Госдума может завернуть законопроект о рыбалке

17 апреля 2013 -
article46.jpg

Госдума может вернуть правительству без рассмотрения законопроект о любительской рыбалке. Это редкий случай в последние годы.

Завтра комитет Госдумы по природным ресурсам должен принять решение: рекомендовать или не рекомендовать к принятию в первом чтении правительственный законопроект о любительской рыбалке. Обсуждение этой инициативы несколько раз откладывалось. По словам собеседника, близкого к руководству Госдумы, депутаты фракции «Единой России», входящие в Общероссийский народный фронт (ОНФ), предлагают вернуть документ в правительство на доработку. Комитет поддержит предложение, считает собеседник «Ведомостей».

Член комитета, активист ОНФ Леонид Огуль подтвердил, что будет предлагать вернуть законопроект на доработку. Его невозможно принимать в первом чтении, а во втором вносить поправки, — объясняет депутат. — Править нужно все. Документ в нынешнем виде не отвечает целям, которые обозначал Владимир Путин, заявляя перед президентскими выборами, что рыболовам-любителям необходимо обеспечить бесплатную и свободную рыбалку, продолжает Огуль. Руководитель федерального оргкомитета ОНФ Андрей Бочаров сказал, что тема прорабатывалась на секциях фронта и поэтому логично, что депутаты от ОНФ будут поднимать этот вопрос.

Законопроектом закрепляется право на свободную и бесплатную рыбалку почти на всех водоемах общего пользования, за исключением водных объектов, предоставленных для ведения платного любительского рыболовства (рекреационных рыболовных хозяйств), площадь которых не должна будет превышать 10% водного фонда в каждом регионе. Это и другие положения проекта критиковали любители рыбалки — их предложения и аккумулировал ОНФ. Активисты предложили отложить законопроект и провести его более полное общественное обсуждение.

После критики единороссов и ОНФ изменилась и позиция Росрыболовства, которое прежде не отрицало, что было основным разработчиком законопроекта. Этот документ не защищает великие русские реки, например Волгу, от создания платных рыболовных хозяйств, заявил в марте руководитель Росрыболовства Андрей Крайний, отметив, что в Думу внесен не совсем тот документ, что готовило его ведомство.

Законопроект могли бы вернуть на доработку и раньше, но, по словам человека, близкого к администрации президента, не стали этого делать до отчета премьера Дмитрия Медведева — чтобы снизить имиджевые потери для лидера единороссов.

Председатель комитета по природным ресурсам, член фракции КПРФ Владимир Кашин, напротив, считает, что законопроект можно принимать в первом чтении. Его рассмотрение два раза переносилось, комитет и так пошел на уступку, проведя нулевое чтение, в ходе которого были учтены более 40 замечаний, говорит Кашин. Решение отозвать законопроект может быть принято по указке сверху в любое время, для этого даже не надо проводить заседание комитета, отмечает Кашин.

В 1990-е гг. заворачивался чуть ли не каждый второй правительственный законопроект, говорит депутат Алексей Митрофанов, но эта практика сошла на нет в новом веке, когда стали использовать «нулевые чтения». Проблемы возникают лишь с законопроектами, по которым есть спор между ведомствами — его предлагают разрешить на площадке Госдумы, но случай отказа от рассмотрения даже в первом чтении — редчайший. Видимо, историю с рыбалкой сочли совсем уже одиозной, предполагает Митрофанов.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/11217431/gosduma_mozhet_zavernut_zakonoproekt_o_rybalke#ixzz2QjlUHXpE

Похожие материалы АнтиБрак:

ЗаконодательствоЗаповедники России под угрозой уничтожения

НовостиРПУ: быть или не быть?

ЗаконодательствоЗакон на стороне рыбаков-любителей

Комментарии (1)
0 # 19 апреля 2013 в 19:04 +1
И вот оно настало это завтра...

18 апреля на заседании Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Госдумы был рассмотрен законопроект «О любительской рыбалке». В результате обсуждения документ не прошел к первому чтению и был отправлен на доработку.

От Правительства проект закона представлял первый заместитель министра сельского хозяйства Игорь Манылов. В своем выступлении он сообщил, что Правительство не видит реальной альтернативной концепции в отношении законопроекта и настаивает на принятии его в первом чтении с последующей доработкой ко второму. Планируется, что на публичное обсуждение будут вынесены все необходимые подзаконные акты, которых насчитывается порядка 20. Законопроект вводит 10% долю ограничения платных рыболовных участков от общего водного фонда региона, и по этой цифре Правительство готово продолжать дискуссию. Основные подходы к регулированию в законопроекте во многом были заимствованы из советского опыта. Так, документ предусматривает нормирование вылова на одного рыбака-любителя, как было при Советском Союзе.

По словам Игоря Манылова, некоторые моменты нуждаются в доработке и корректировке. Первый блок таких вопросов касается разграничения полномочий. «Законопроект содержит положения, где расписано, что кто делает, но они не структурированы в тексте, нет четкого механизма, где были бы расписаны федеральный уровень, субъектовый, местный, полномочия общественных институтов», – отметил замминистра сельского хозяйства. Второй блок вопросов – финансовый. «Вводятся по сути новые для финансовой системы платежи и сборы. Естественно, их реализация вызывает опасения готовности самой фискальной системы и госорганов, особенно с учетом специфики рыболовства в труднодоступных районах, где нет электронных систем, и на каждом шагу сидит чиновник», – подчеркнул Игорь Манылов. По его словам, есть две альтернативы – жить в условиях моратория, то есть не регулировать, или ввести жесткое платное лицензирование. Так как оба варианта неприемлемы, Правительство предлагает свою концепцию – набор из 5-6 инструментов. Она предусматривает огромную нагрузку на госорганы и субъекты Федерации. «Возможно, следует вернуться к существовавшей в советские времена системе, когда сами объединения рыболовов-любителей были участниками регулирования и давали свою отчетность», – предположил представитель Минсельхоза.

Первый заместитель председателя комитета Иван Никитчук в содокладе призвал депутатов согласиться с мнением Правительства и рекомендовать принять законопроект в первом чтении. Депутат отметил, что в рабочую группу поступило 41 замечание по документу, все они подробно проработаны и есть практические компромиссные решения по каждому из вопросов.

В ходе дальнейшего обсуждения мнения депутатов в отношении поддержки текста законопроекта разделились. Вопросы от представителей регионов, в особенности от Татарстана и Астраханской области, выявили недостаточное и неоднозначное понимание применения закона. В числе проблемных моментов отмечены неготовность и неопределенность подзаконной базы, которая включает в себя не менее 20 подзаконных актов, и вопрос финансового обеспечения новых нормативных процедур. Остается неясным, как будет обеспечиваться выдача разрешений и производиться сборы за вылов, перед кем рыбаки будут отчитываться об уловах и многое другое.

Как рассказал РИА Fishnews.ru депутат от Сахалинской области, членКомитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Георгий Карлов, положительным моментом закона является передача значительной части полномочий на местный уровень. «Ведь специфика регионов, даже в части видового состава ценных рыб, настолько различна, что практически невозможно унифицировать единые нормы для всех», – отметил парламентарий. Минусом законопроекта депутат считает более 20 подзаконных актов и ряд отсылочных норм. «Даже в сравнении с нашим базовым 166-м законом о рыболовстве, законы прямого действия, как правило, более понятны и эффективны, о чем свидетельствует законодательная практика некоторых зарубежных стран, таких как США, ЮАР, Австралия, Япония.

В представленной редакции законопроекта непонятна судьба ранее распределенных рыболовных участков, есть расхождение концепции закона с понятием «рыбачить везде и бесплатно», этот принцип явно не реализован в достаточной мере. И наконец, механизм контроля совершенно непонятен, едва ли 18 подзаконных актов смогут внести прозрачность в этом вопросе», – перечислил недостатки документа Георгий Карлов.

Так как в ходе обсуждения возникли разногласия даже на уровне самой концепции, законопроект не прошел к первому чтению, депутаты приняли решение возвратить документ на доработку субъекту законодательной инициативы согласно части 6 ст. 112 регламента Государственной Думы. Правительству предложено скорректировать текст документа.

РИА Fishnews.ru
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев